СЕКЦИЯ ПРОБЛЕМ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИИ.
ПРОТОКОЛЫ.

ПРОТОКОЛ № 09/007/ПЭМ

заседания секции «ПРОБЛЕМ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИИ» МОИП.

 

13 декабря 2007 года.                                                                                             Гор. Москва

 

ПРИСУТСТВУЮТ: д.ч. МОИП  С.В. Багоцкий, д.ч. МОИП Б.Н. Голубов, д.ч. МОИП Г.С. Еремкин, д.ч. МОИП В.В. Корбут, Е.А. Левитина, В.А. Намиот, д.ч. МОИП А.М. Оловников, чл.-кор. МОИП С.А.К. Погорелов, д.ч. МОИП Б.Г. Режабек, О.А. Рыченкова, д.ч. МОИП  К.М. Эфрон, д.ч. МОИП Е.Д.Яхнин

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: д.х.н. Е.Д. Яхнин

СЕКРЕТАРЬ:  А.К. Погорелов.

 

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение статьи академика А.С. Спирина «Когда, где и в каких условиях мог эволюционировать мир РНК?».//Палеонтологический журнал. 2007. № 5.

 

Председательствующий Е.Д. Яхнин открыл заседание и предоставил слово С.В. Багоцкому.

 

С.В. Багоцкий: В 5-м номере «Палеонтологического журнала» за сентябрь-октябрь 2007 года опубликована программная статья лидера российской молекулярной биологии академика А.С. Спирина, посвященная проблеме Происхождения Жизни. Спирин пишет о том, что время на Происхождение Жизни на Земле явно не хватает, и это Происхождение придется вынести в космос. В статье указывается на еще более древние, чем формация Исуа, следы древнейшей Жизни (3.85 млрд. лет) и отмечается, что их появление почти совпадает с прекращением метеоритной бомбардировки Земли. По мнению А.С. Спирина, времени на предбиологическую эволюцию в земных условиях нет.

Вопрос о времени, которое мы можем отвести на предбиологическую эволюцию, зависит от модели, которую мы примем. Для модели, основанной на случайной самосборке даже одного биологически активного белка не хватит не только земного времени, но и всего времени существования Вселенной. То же самое справедливо для дарвиновской предбиологической эволюции со случайным перебором вариантом. Проблема заключается в  поиске модели, обеспечивающей быструю предбиологическую эволюцию. Имея такую модель, мы можем обсуждать вопрос о том, хватит ли на ее реализацию земного времени. Существует принципиальное отличие между техническими устройствами и живыми объектами. Технические устройства собираются из деталей, а в живых объектах детали дифференцируются в процессе развития. Логично предположить что в процессе своей молекулярной эволюции также не собирались из деталей, а дифференцировали детали внутри себя. Это выводит нас на круг моделей, развивавшийся в трудах покойного члена секции Проблем эволюции материи МОИП А.П. Руденко.       

Думаю, что вынос Происхождения Жизни в космос не решает проблему времени, а лишь маскирует реальные трудности. Похоже на то, что Жизнь возникла достаточно быстро и время, которое можно отвести на предбиологическую эволюцию, следует сократить на несколько порядков.   

Б.Н. Голубов: Признает ли А.С. Спирин происхождение живого от неживого.

С.В. Багоцкий: Да, признает, но не знаю, насколько он сам в этом убежден.

В.А. Намиот: Молекулярные биологи работают не с терминами «живой-неживой», а с терминами «простой-сложный». Возможны системы с автокатализом и ускорением. Без «чертежей» такие системы не будут воспроизводиться.

Б.Н. Голубов: Не нужны ли новые математические подходы?

В.А. Намиот: Математика подстраивается под наше понимание материи.

Б.Н.Голубов: Чтобы выбрать единственное решение, нужно задать начальные условия.

Е.Д. Яхнин: Мы не решим проблему Происхождения Жизни, нужно решать проблему на философском уровне. Решаема ли эта проблема? Н.Н. Моисеев говорил: А нужно ли вообще обсуждать проблему Происхождения Жизни? Вся история науки свидетельствует о том, барьеры между неживым и живым разрушаются.

Нет причин отказываться от поисков решения проблемы Происхождения Жизни.

Как так получается, что математика описывает мир. Д.С. Чернавский говорил, что каждый раз, когда появляется новая проблема, придумывается и новая математика.

В.А. Намиот: Если получается, что времени на Происхождение Жизни нет, то ошибка в принципиальных подходах. И ошибка нетривиальная.

В.В. Корбут: Или очень банальная.

Б.Н. Голубов: Для естествоиспытателя не стоит вопрос о том, как возникло движение.

Где слабина с Большим Взрывом? Нет основания считать, что Большой Взрыв –это начало всего. Но современная наука не може ичего сказать о том, что было до Большого взрыва.

Жизнь на Земле, по-видимому, уникальна.

Е.Д. Яхнин: Земля не уникальна в космосе.

Б.Г. Режабек: Большой Взрыв – это не Фридман, а Гамов. У Аррениуса Жизнь залетела из космоса, где возникла естественным путем, а у Вернадского существовала всегда.

Э.В. Ильенков построил следующую интеллектуальную конструкцию. Вселенной грозит Смерть. Она сжимается в Сверхлотную структуру. Разум, который развился во Вселенной, придумывает Нечто, что взорвет сжавшуюся Вселенную откроет пути для нового развития омолодившегося мира.

В.В. Корбут: Никто е пытается понять, что такое Жизнь. С.И. Левушкин говорил о том, что Жизнь появляется не тогда, когда появляется генетическая информация, а тогда, когда появляется запас вещества и энергии. Нужно понять, в чем заключается барьер между живым и неживым.

Б.Н. Голубов: Можно по отдельности моделировать полет с дозвуковыми и сверхзвуковыми скоростями, но моделировать переход от одного к другому мы не умеем.

Все говорят о Происхождении Жизни, но никто не задумывался о причинах появления закономерной и неизбежной смерти. Смерть появляется там, где возникает специализация клеток.

С.В. Багоцкий: Объяснение этому феномену известно. Смерть – есть следствие порчи наследственной информации, которая предотвращается отбором. В многоклеточных организмах отбор клеток заторможен, ибо дифференцированная клетка не может конкурировать с недифференцированной. Когда внутри многоклеточного организма начинается естественный отбор, возникает раковая опухоль.      

 

Председательствующий Е.Д. Яхнин поблагодарил участников заседания за интересную дискуссию и объявил заседание закрытым. 

 

 

Председатель секции Проблем

Эволюции материи МОИП                                                      Е.Д.Яхнин

 

Ученый секретарь секции                                                 А.К.Погорелов