СЕКЦИЯ ПРОБЛЕМ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИИ.
ПРОТОКОЛЫ.

ПРОТОКОЛ № 06/005/ПЭМ

заседания секции «ПРОБЛЕМ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИИ» МОИП.

 

17 октября 2005 года.                                                                                             Гор. Москва

 

ПРИСУТСТВУЮТ: д.ч. МОИП  Е.Г. Анисов, В.Г. Арсланов, д.ч. МОИП С.В. Багоцкий, д.ч. МОИП А.Г. Ганжа, д.ч. МОИП Б.Н. Голубов, Н.Н. Золотарский, д.ч. МОИП В.В. Корбут, д.ч. МОИП С.А. Паршенков, П.А. Степичев, д.ч. МОИП Ю.П. Чукова, д.ч. МОИП Ю.Л. Щапова, д.ч. МОИП К.М. Эфрон, д.ч. МОИП  Е.Д. Яхнин.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: д.х.н. Е.Д. Яхнин.

СЕКРЕТАРЬ:  к.б.н. С.В. Багоцкий.

 

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Доклад В.Г. Арсланова «ИСКУССТВО И ПОЗНАНИЕ. К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ М.А. ЛИФШИЦА».

 

Председательствующий Е.Д. Яхнин открыл заседание и предоставил слово В.Г. Арсланову.

 

В.Г. Арсланов:: Летом этого года исполнилось 100 лет со дня рождения выдающегося советского философа и искусствоведа Михаила Александровича Лифшица (1905-1983). Фигура М.А. Лифшица очень интересна и достойна внимания. Его судьба позволяет понять многое в судьбе нашей страны. В 1930-е годы М.А. Лифшиц продолжал традиции А.К. Воронского. Воронский проводил ленинске принципы в искусстве. По мнению А.К. Воронскому художник должен отражать правду. Воронский ориентировался на поддержку талантов, а не политически лояльных деятелей. С подачи Воронского М.А. Булгаков по ходатайству Крупской получил комнату в Москве.

В 1934 году был создан журнал «Литературный критик». В редколлегию вошли Е.Ф.Усиевич и И.А.Сац. О Саце очень хороший очерк написал В.Я. Лакшин. Очень многие советские писатели обязаны своим появлением И.А.Сацу.

А.Т.Твардовский хотел сделать М.А. Лифшица своим первым заместителем по «Новому миру», но ЦК КПСС отклонил его кандидатуру. Тем не менее, М.А. Лифшиц оказывал большое влияние на «Новый мир». Лифшиц дал положительную рецензию и на «Один день Ивана Денисовича». В рецензии на роман «В круге первом» он высказал ряж критических замечаний, но в тактичной форме. А.И. Солженицын в книге «Бодался теленок с дубом» обругал М.А. Лифшица.

В 1939-40 гг. состоялась дискуссия о роли мировоззрения в творчестве художника. В ней на примере гетевского «Фауста» М.А. Лифшиц говорил о том, что велике классики прошлого не давали упрощенного решения сложных социальных проблем.

М.А. Лифшиц был лидером течения «гносеологистов»  Он поддерживал такх писателей, как П. Васильева, Ю. Олешу, А. Платонова, М.А. Шолохова. Противниками М.А. Лифшица были А.А. Фадеев, В. Ермилов и т.д.

К Советской власти примкнуло много проходимцев и бездарей. В.И. Ленин говорил: не ходите лечиться к врачам-марксистам, ходите к хорошим врачам. 

Е. Усиевич написала статью, в которой показала убожество комсомольских поэтов Жарова, Безыменского и т.д. Е. Усиевич гордилась своей статьей о «Стране Муравии» в которой поддержала А.Т. Твардовского.

Журнал «Литературный критик» был закрыт в 1940 году. В ИФЛИ было организовано  студенческое собрание, на котором будущий либерал Л. Копелев требовал изгнания М.А. Лифшица.

М.А. Лифшиц очень рано почувствовал трансформацию сверхактивных марксистов в либералов.

М.А. Лифшиц обратил внимание на то, что практически все крупные писатели были консерваторами. Во многих случаях Лифшиц защищает консерваторов против либералов. М.А. Лифшиц – самый последовательный критик либерализма.

М.А. Лифшиц считал авангардизм серьезной болезнью общественного сознания.

После статьи «Почему я не модернист?» М.А. Лифшица упрекали, что он бьет лежачего. Лифшиц отвечал, что авангардист – отнюдь не лежачий.

В философии М.А. Лифшиц высказывал идеи, близкие к деями И. Пригожина. Он считал, чтто сложившаяся концепция Разума не вполне удовлетворительна. Нужно найти дорожку между строгим детерминизмом и хаосом.

 Философские идеи М.А. Лифшица изложены в его книге «Что такое классика?», выпущенной в 2004 году и состоящей из его ранее неопубликованных работ.

Занимательная история о том, как М.А. Лифшиц защищал диссертацию, изложена в журнале «Вопросы философии» № 12 за 2004 год.

 

ВОПРОСЫ:

 

Е.Г. Анисов: Какие мероприятия проводились в связи со 100-летием М.А. Лифшица?

В.Г. Арсланов: В Ин-те философии прошло юбилейное заседание. Прошла юбилейная научная конференция.

Ю.П. Чукова: Где сейчас находится архив М.А. Лифшица?

В.Г. Арсланов: В архиве РАН.

С.В.: Багоцкий: М.А. Лифшиц всегда воевал один против всех. Но в 30-е годы его противники гордились своими марксисткими взглядами, а в 60-е считали М.А. Лифшица «ископаемым марксистом». Почему так произошло?

В.Г.Арсланов: История двигается по принципу маятника и развивается через щели.

Ю.П. Чукова: Где работал М.А. Лифшиц после 1940 года?

В.Г. Арсланов: М.А. Лифшиц хотел стать художником, поступил во ВХУТЕМАС, но увлекся философией. После войны он работал во МГИМО, откуда в 1949 году был с треском изгнан. Затем работал в Ин-те философии РАН и в Академии Художеств.

К.М. Эфрон: Я помню, как М.А. Лифшиц читал для студентов диамат и истмат.

Б.Н. Голубов: Каким образом М.А. Лифшиц решал проблему «Искусство и познание»?

В.Г.Арсланов: Леонардо да Винчи говорил, что живопись схватывает мир с качественной стороны. Естественные науки отражают количественную сторону мира.

К.М. Эфрон: Не кажется ли Вам, что мир изначально познавался через миф?

В.Г. Арсланов: Да, конечно.

Е.Д. Яхнин: Как можно связать Ваш доклад с реалиями, а не с абстракциями?

В.Г. Арсланов: Попробуйте задать Ваш вопрос, не пользуясь абстракциями.

 

 

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

 

К.М. Эфрон: Мне выпало счастье слушать лекции М.А. Лифшица для аспирантов. Я сдавал кандидатский минимум в 1949 году в лысенковские времена. Своими вопросами Лифшиц учил меня, как не влипнуть.

В лекциях М.А. Лифшица всегда чувствовалась ирония. Аспиранты всегда были ошеломлены его лекциями.

С.В. Багоцкий: В отечественной художественной литературе есть роман, в аллегорической форме описывающий формирование «школы Лифшица». Это роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Содержание романа – сон, приснившийся неглупому от природы, но малообразованному и не слишком серьезному комсомольскому поэту Ване Бездомному.  В этом остроприключенческом сне Ваня знакомится с Воландом (прототипом которого явно был Лифшиц), который вовлекает юного поэта в разные приключения, дающие информацию для размышления. В результате Ваня бросает писать посредственные стихи и становится серьезным научным работником – историком и, надо думать, искусствоведом.

Вклад М.А. Лифшица в историю отечественной культуры заключался в том, что он перешел от свойственного вульгарному социологизму рассмотрению истории, как борьбы между «хорошими» и «плохими» парнями и увидел противоречивость прогресса. Именно с этой противоречивостью и связаны правильно подмеченные М.А. Лифшицем выдающиеся художественные достоинства писателей консервативного направления. Ведь они показывают проблемы, а не навязывают их решения. Когда консервативные писатели начинают навязывать читателям свои рецепты решения проблем, у читателей сразу начинают вянуть уши.

М.А. Лифшиц быстро понял, что наиболее догматичные марксисты 1930-х годов и наиболее ревностные либералы 1960-х на самом деле представляют собой один и тот же психологический тип – тип прогрессиста, бегущего впереди паровоза и тем самоутверждающегося. Только в 1930-х годах эта публика формально стояла на советских позициях, а в 1960-х – видела Ленина в гробу. Суть дела и человеческое содержание отстаиваемых идей подобных личностей по большому счету не интересовала. Поэтому Лифшиц боролся «один против всех» и в 1930-х и в 1960-х годах.  

К.М. Эфрон: По словам Арсланова, главное для Лифшица – это талант.

Е.Д. Яхнин: Я вспомнил потрясающую статью М.А. Лифшица, от которой у меня возникло впечатление о чрезвычайной мудрости автора. Лифшиц был не просто искусствоведом, но человеком, задумывающемся о смысле мира и Вселенной.

Очень интересны взгляды Е.Л. Фейнберга о роли искусства в познании мира. Спор между физиками и лириками не является спором двух противостоящих сторон.

Наука расчленяет мир, в то время, как искусство дает познание мира в целом.

По поводу доклада: он был очень интересен, но Вы так увлеклись, что упустили самое главное и растеклись мыслию по древу.

К.М. Эфрон: Докладчик попытался изложить историю отечественной мысли.

С.В. Багоцкий: Искусство не только помогает познавать мир, но и вырабатывает к нему отношение.

В.В. Корбут: Я не стану защищать докладчика. На такую тему трудно сделать доклад.

Чем больше мы влезаем в науку, тем меньше мы чего-то понимаем. Докладчик пытался показать, как люди искали выход в очень сложной ситуации в очень жестоком мире.

Искусство дает иллюзию понимания мира.

Мы столкнулись с очень важной проблемой – проблемой взаимоотношений человека с природой. Чем эти отношения закончатся – непонятно.

Именно литература может сформировать мотивы поведения. М.А. Лифшиц попытался отойти от вульгарности. Хорош только тот, кто умеет смотреть на мир с разных сторон. Ни прогрессисты, ни консерваторы этого не умеют.

Б.Н. Голубов: Мне больше всего врезалось в память, как М.А. Лифшиц оценил роль авангардизма.

Искусство – это способ передачи того наследия, которое приобрело человечество, когда оно стало очеловечиваться. Общество эволюционирует. Эволюция сводится к накоплению и передаче опыта.

Негативные результаты накопления культуры вызывают отвращение. Это порождает антикультуру.

В.Г. Арсланов: В 1934 году М.А. Лифшиц опубликовал статью «О культуре и ее пороках».

В.Г. Арсланов: Либерализм, по большому счету, погубил нашу страну.

Е.Д. Яхнин: Большевизм разрушил сельское хозяйство и привел к гибели 16 млн. человек. Можно ли говорить о том, что нашу страну погубил либерализм?

В.Г. Арсланова: Я рекомендуя почитать книгу Хофсбаума «Короткий 20-й век», где он показал роль большевизма в развитии капитализма.

Ю.П. Чукова: Не нужно путать цивилизацию и культуру.

 

 

Председательствующий Е.Д. Яхнин поблагодарил В.Г. Арсланова за интересный доклад и объявил заседание закрытым.

 

 

Председатель секции Проблем

Эволюции материи МОИП                                                      Е.Д.Яхнин

 

Ученый секретарь секции                                                 А.К.Погорелов