СЕКЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОРАЗОВАНИЯ.
ПРОТОКОЛЫ.

ПРОТОКОЛ № 06/007/ЕНО

заседания секции ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОИП.

 

02 октября 2007 года.                                                                                             Гор. Москва

 

ПРИСУТСТВУЮТ: Т.В. Алексеева, Л.В. Алехин, д.ч. МОИП С.В. Багоцкий, д.ч. МОИП Г.Е. Беляев, д.ч. МОИП А.В. Беляева, д.ч. МОИП В.А. Вотинов, д.ч. МОИП М.Р. Геккер, чл-кор. МОИП Н.И. Диас Паскуаль, чл-кор. МОИП О.В. Дмитриева, Н.В. Злых, д.ч. МОИП В.И. Иванов, д.ч. МОИП А.В. Козлова, Л.М. Константинова, д.ч. МОИП В.В. Корбут, О.В. Кузнецова, К.В. Ребриков, д.ч. МОИП Б.Г. Режабек, А.В. Самохин, д.ч. МОИП М.В. Фридман, д.ч. МОИП В.Е. Хазанов,  А.В. Храмов, д.ч. МОИП К.М. Эфрон, чл-кор. МОИП И.В. Ягодовская.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: К.М. Эфрон.

СЕКРЕТАРЬ:  С.В. Багоцкий.

 

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Дискуссия: «Образование и религия. По поводу «Письма десяти академиков».».

 

Председательствующий открыл заседание и предоставил слово С.В. Багоцкому.

С.В. Багоцкий: В июле 2007 года в средствах массовой информации и в Интернете появилось письмо 10 академиков президенту В.В. Путину, выражавших обеспокоенность чрезмерной активностью религиозных и околорелигиозных кругов в сфере образования и науки. В письме обсуждались 2 идеи:

1. Введение в школах «Основ православной культуры».

2. Признание ВАКом теологии и ученых степеней по Богословию.

Письмо академиков было написано на фоне активизации религиозных и околорелигиозных кругов. В марте 2007 года на Всемирном русском соборе была принята резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». В ней говорилось: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе».  

В Санкт-Петербурге проходил судебный процесс «Маша Шрайбер против Министерства образования», на котором родители Маши вчинили Министерству иск за моральный ущерб нанесенный их дочери в связи с преподаванием теории Дарвина. После длительного и скандального разбирательства суд встал на сторону Министерства.

Ведется активное лоббирование курса «Основ православной культуры». Первоначально курс назывался «Основы Православного вероучения» (т.е. Закон Божий), но потом название было смягчено. Под Основы православной культуры созданы программы и написаны учебники. Создан учебник Общей биологии С.В. Вертьянова, написанный с креационистских позиций.

4 августа в «Советской России» было опубликовано письмо 10 академиков и контрписьмо группы деятелей культуры (и не только культуры) в защиту православного образования в школах. При этом «Советская Россия» выразила свои явные симпатии контрписьму.

Но затем, по видимому, в редакцию пошел поток писем от рядовых коммунистов, поддерживающих письмо академиков, и редакция была вынуждена изменить свою позицию. Статьи и письма в поддержку академиков «Советская Россия» печатала на своих страницах каждый четверг.

Мы сегодня собрались здесь, чтобы определить нашу позицию по поводу «Письма академиков». Думается, что академики правы почти во всем и их позиции следует поддержать. По следующим причинам.

Введение «Основ Православной культуры» в школы осложнит и без того сложные межнациональные отношения. Вряд ли школьники из мусульманских семей захотят изучать этот предмет. Можно предложить таким школьникам уйти в свои мусульманские школы, но это приведет к опасным последствиям. Человеку не так просто выстрелить в своего одноклассника, поэтому обучение школьников разных национальностей и разных конфессий в одних и тех же школах будет способствовать нормализации межнациональных отношений. А это – один и главных политических приоритетов сегодняшней России.     

За радением о религии почти всегда стоит национализм, отражающий стремление бюрократических кланов и кланов деятелей культуры закрепить за собой и «своими» место у кормушки. Все это в конечном итоге оборачивается кровью рядовых тружеников.

Кому выгодно столкнуть русских с мусульманскими народами? Кому выгодно столкнуть русских с евреями? Только врагам нашей страны!

2. Православие не является религией всех или даже большинства граждан Российской Федерации. Даже среди русских атеистов и равнодушных к религии людей явно больше половины.  Увлечение же религией отдельных представителей интеллигенции заставляет вспоминать написанные 100 лет назад стихи Саши Черного. Похоже, что РПЦ импонирует роль поставленной государством в привилегированное положение государственной церкви, которую она выполняла до 1917 года. Именно за это роль Православная церковь расплатилась массовым погромом храмов после революции. Эти  погромы, разумеется,  заслуживают  осуждения,  но  нужно  понимать их причины.

Как показывает опыт дореволюционных гимназий, обязательное преподавание в школах Закона Божьего оказалось лучшим способом атеистического воспитания подрастающего поколения.

Напомню, что в Польше, где церковь почти все время находилась в оппозиции к государственной власти, ее позиции чрезвычайно сильны. Кстати, поляки намного набожнее все других европейских народов, но нельзя сказать, что они существенно более нравственны или более устойчивы к соблазнам западной цивилизации. Тот же вывод мы сможем сделать, сравнив набожных итальянцев или испанцев с равнодушными к религии французами.

Увлечение религией и мистикой тесно связано с развитием пренебрежения к науке. Такое пренебрежение мы видим сегодня и в массовом сознании, и в политике государства. С этим нужно бороться.

В настоящее время реально отсутствуют квалифицированные кадры, способные преподавать «Основы православной культуры».

Несомненно, Православие оказало немалое влияние на российскую историю, культуру, литературу, искусство. Это влияние, разумеется, должно быть, отражено в школьных программах. По-видимому, следует внести необходимые дополнения в курсы Истории, Литературы, Музыки, Истории мировой художественной культуры. Об этом можно и нужно говорить, но говорить конкретно, рассматривая каждый исторический факт или художественное произведение индивидуально.

По-видимому, должен быть издан официальный документ Министерства образования, регулирующий взаимоотношения верующих учеников с неприемлемым для них по религиозным причинам учебным материалам. Возможно только одно решение: Ученик должен знать этот материал, но не обязан с ним соглашаться. Более того, ученик должен иметь право выразить свое несогласие публично.    

О. В. Кузнецова: Предполагается ли сделать курс «Основы православной культуры» обязательным?

С.В. Багоцкий: По этому поводу идет торговля.

Б.Г. Режабек: Знаете ли Вы о Папской академии наук и ее вкладе в науку?

С.В. Багоцкий: Не знаю. Если Русская Православная церковь создаст свою Академию, которая внесет большой вклад в науку, то мы все будем ей очень благодарны. 

Л.М. Константинова: Знакомы ли Вы с сайтом о. Андрея Кураева?

С.В. Багоцкий: Нет.

К.М. Эфрон: В 20 веке католики пытались осмыслить достижения современной науки и найти свое место в нем. Но против науки они не выступали.

О.В. Дмитриева: За счет каких предметов изыщут часы на «Основы православной культуры»?

С.В. Багоцкий: Похоже, что за счет естественнонаучных?

Б.Г. Режабек: По словам Мережковского после Петра русская церковь в параличе лежит.

С.В. Багоцкий: Это – следствие не политики Петра, а реформ Никона, создавшего государственную церковь. Когда Никон решил эту задачу, его убрали. После Никона Русская Православная церковь выдвинула только одного крупного исторического деятеля – организатора первых русских профсоюзов отца Георгия Гапона.

И.В. Ягодовская: Наша школа не привыкла к разнообразию взглядов.

В.В. Корбут: Религия – личное дело каждого. Неизбежны конфликты между биологией и религиозным мировоззрением.

В.И. Иванов: Стопроцентное насаждение атеизма – тоже неравноправие.

Н.И. Диас Паскуаль: Многообразия мнений не будет. Русская православная церковь растет за счет естественных наук. Я резко отрицательно отношусь ко всем религиям. Религия с дарвинизмом не уживается. Создается ощущение, что на нашу страну упала тьма. Современная биология основана на теории эволюции. У нас церковь отделена от государства. Церковь забирает культурные объекты под храмы.

В.Е. Хазанов: Не надо нервничать. Среди верующих, вышедших из атеистов, очень распространена нетерпимость. Если вводить «Основы православной культуры», то придется вводить основы культур исламской, буддистской и т.д. Когда же дети учиться будут. 

Источник религиозного давления – определенные группы деятелей культуры.

«Литературная газета» не решилась опубликовать «контрписьмо» полностью. Только в отрывках. Религия ставится на место духовности и даже культуры.

М.В. Фридман: Какой ураган страстей у нас, взрослых людей, вызвал этот вопрос. Как же будут реагировать дети в классе?

А.В. Самохин: Дискуссия идет не в рамках логики, а в раках конфликта ценностей. Вопрос не о вере, а о школе. «Основы православной культуры» - чисто культурологическая дисциплина. Нужно анализировать социальные последствия введения этого курса. Слова становятся орудием информационной войны.

Ни на одном православном сайте нет цитируемого в письме академиков заявления Алексия об «Основах православного вероучения».

В.В. Корбут: Обо всем этом следует помнить прежде всего религиозным деятелем. Господствующее положение православие приведет  распаду Российской Федерации.

А.В. Козлова: Опубликована ли программа курса «Основ православной культуры»?

С. В. Багоцкий: Да, примерная. Есть и учебники.

М. В. Алехин: В письме академиков говорится о взаимоотношениях религии и науки. Религия – носитель определенных ценностей. Как шаблон для воспроизводства ценностей религия очень хорошо подходит. В школе ученик воспринимает научные знания, как веру. Десять заповедей – это правильно. Церковь делает полезное дело.

И.В. Ягодовская: Вопрос – перед кем ты, лично, отвечаешь за нарушение моральных норм.

А.В. Самохин: Атеизм – это тоже разновидность веры.

А.В. Козлова: Есть ли в школе какой-либо культурологический курс?

О.В. Кузнецова: «Мировая художественная культура».

М.В. Алехин: Религия – хорошее психотерапевтическое средство. В сравнении с советским временем уровень преподавания в школе упал. Непонятно, кто сможет преподавать «Основы православной культуры».

Н.И. Диас Паскуаль: Главный растлитель молодежи – телевидение.

М.Р. Геккер: Ценности может формировать не только церковь, но и гражданское общество. Дискуссия о религии и школе велась в Западной Европе в связи с ростом доли мусульманского населения. Вопросы о взаимоотношениях мусульман со школами были разрешены: религиозные символы любой конфессии были выведены за пределы школы. Нам следует сосредоточиться на развитии структур гражданского общества. По поводу «Письма академиков» - проблема назрела. Церковные, и особенно, около церковные круги стали агрессивными.

М. В.   Алехин: Что Вы подразумеваете под гражданским обществом?

М. Р. Геккер: Общество, уважающее права личности. В нашем обществе много агрессии.

Б. Г. Режабек: Народ любит спорить о недоказуемых вещах. В 4-м веке в тавернах Римской империи висели объявления: «Споры о вере строго запрещены».

Наши академики невежественны в Богословии. Высшая инстанция для человека необходима. Для меня идеал верующего ученого – старообрядец князь А.А. Ухтомский. Он говорил о «доминанте на лицо другого». Именно  этого – понимания  того,  что  люди  могут  мыслить  о  мире  совершенно  по-разному – нам  сегодня очень  не  хватает,  и  академик,  не  знающий  10  заповедей,  такой   же  невежда,  как  и  священник, отрицающий  родство  человека  и  обезьяны. 

Мы вначале предали Православие,  потом так же предали Коммунизм. Предатели заслуживают презрения.  Но и забывать о том, как атеисты-коммунисты уничтожали священников не стоит. Атеизм – это тоже религия, причем весьма жесткая!

Вводить «Основы православной культуры» сейчас ни в коем случае нельзя. Нет кадров.  В России  это может  привести  только к  обострению  отношений  между  Церковью  и  наукой.  А  что  касается  учёных  званий  в  области  богословия – их  присуждает  и  Сорбонна,  и  Оксфорд,  и  никто  не  кричит  об  опасности  клерикализации. В Богословии есть великие умы. К сожалению, многие ученые их не знают. Богословам и ученым нужно учиться понимать друг друга.

В.И. Иванов: Россия пережила две монополии: монополию православия и монополию марксизма-ленинизма. Обе монополии рухнули. Как повести общество к добру?

О.В. Дмитриева: Проповедники Православия полагают, что никакого воспитания в школе нет. Это не так. Внедрение Основ православной культуры в школу неминуемо породит конфликты. Имеет смысл создать курс Религиоведения для школы в духе книг С.А. Токарева. Секты гораздо опаснее, чем традиционные религии. Не нужно готовить кадры дл сект.

В.А. Вотинов: Нужно быть более терпимыми друг к другу. Люди не находят ответы на те вопросы, которые перед ними встают.

С.В. Багоцкий: Споры о Бытии и Небытии Божием бесконечны и бесплодны; ни одна, ни другая сторона никогда не переубедит другую. Мы знаем, что в мире существует много религий, противоречащих друг другу. Это свидетельствует, с одной стороны, о естественном и независимом возникновении религий в разных концах мира, а с другой стороны, о наличии потребности в религиозной вере. Религии существуют вне зависимости от того, есть ли Бог на самом деле, или Его нет. Как справедливо говорил упомянутый О.В. Дмитриевой С.А. Токарев – «Религия – это не отношение Человека к Богу, это отношение между людьми по поводу Бога». Есть люди, которые без религии не могут жить, а есть люди, которым религия не нужна. 

Отрадно, что большинство участников дискуссии, как верующие, так и неверующие,  согласились с тем, что в существующей ситуации вводит в школы курс «Основы православной культуры» не следует. Это свидетельствует о том, что в реальной жизни мы умеем руководствоваться не догмами, а разумными аргументами.

Председательствующий К.М. Эфрон объявил заседание закрытым. 

 

Председатель секции Естествен-

нонаучного образования МОИП                                       В.Ф. Взятышев        

 

Ученый секретарь секции                                                 С.В. Багоцкий