СЕКЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОРАЗОВАНИЯ.
ПРОТОКОЛЫ.

ПРОТОКОЛ № 09/004/ЕНО

заседания секции ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОИП.

 

02 ноября 2004 года.                                                                                               Гор. Москва

 

ПРИСУТСТВУЮТ: Н.С. Апарин, д.ч. МОИП С.В. Багоцкий, Е.В. Брисова, д.ч. МОИП Б.Н.Голубов, чл.-кор. МОИП О.В. Дмитриева, Л.Н. Ксенофонтов, д.ч. МОИП Б.Д. Лазебник,   Ю.М. Люляев, Г.К. Семин, д.ч. МОИП Б.Г. Режабек, д.ч. МОИП Р.В. Сенюков, д.ч. МОИП Г.И. Хохлова, д.ч. МОИП К.М. Эфрон.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: К.М. Эфрон.

СЕКРЕТАРЬ: С.В. Багоцкий.

 

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Доклад д.х.н. Г.К. Семина «Три мифа российской науки».

 

Председательствующий открыл заседание и предоставил слово Г.К. Семину.

 

Г.К.Семин: Я – физико-химик, в последние годы стал использовать методы статистической физики для анализа социально-экономических процессов. В том числе и для анализа развития науки.

Наша власть распространяет три мифа о науке.

Миф 1: Наша наука избыточно финансируется.

Существует ли зависимость между ВВП на душу населения и долей, отпускаемой на науку.

Можно выделить 4 группы стран:

США и Швейцария: 2.5%

Развитые Европейские государства: 2.0%.

Отсталые европейские государства: 1.0%

Аутсайдеры.

Из графика выпадают: Южная Корея (2.7%), Япония (3.0%), Финляндия (3.3%), Швеция (3.8%), Китай (4.0%). Это – или активно развивающиеся, или холодные страны, нуждающиеся в специфических технологиях.

Россия тоже выпадает из графика: 0.34%. На эти деньши невозможно содержать науку и инфраструктуру.Для России нужно финансирование около 3% ВВП. Наша молодежь, приобретая квалификацию, уезжает. Мы готовим кадры для других стран. У нас избыток молодежи и избыток стариков в науке. А среднего поколения нет. Существует разрыв поколений.  Наименьший провал для поколения, родившегося в 1953 году.

2-й миф: У нас избыточное число ученых. Это – ложь.

3-й миф: У нас неправильно организована наука.

В «Вестнике РАН» (1989 год) проведен анализ структуры науки. Сейчас окрепла роль профессиональных профсоюзных работников, не понимающих специфику науки.

Есть более мелкие мифы. Утверждается, что государство должно уйти из экономики. Европейские государства усиливают свое участие в управлении экономикой.  Сильнее всего эта тенденция в Швеции. Когда шведы сократили участие государства в экономике, произошел спад.

У нас участие государства в экономике упало с 95% до 11%. Чубайс хочет довести его до 5%.

Существует два типа обратных связей между управляющим устройством и объектом управления. 1-я система: следящие устройства, отслеживающие внутрисистемные реакции и модифицирующие внешнее воздействие; 2-я система: собственные процессы, развивающиеся в объекте управления. 2-я система надежнее.

При большой и малой централизации система становится неустойчивой.

Демократия возможна тогда, когда относительно большие ошибки не сказываются на устойчивости системы.

СССР разрушился тогда, когда степень централизации достигла 95%. Это слишком много. Но, Тем не менее, - наше место – среди стран с высокой централизацией.

При золотом миллиарде в России должно быть 100 тыс. хозяев, 2.2 млн. их обслуги, 17 млн. ИТР, 56 млн. рабочих, 30 млн. – натуральное хозяйство, 30 млн. должны вымереть. Реально реализуемый сценарий предполагает вымирание 100 млн. чел.

Академик В.И.Арнольд говорил, что самое главное – понять проблему, ради которой решается та или иная задача. Программа сопротивления должна быть системной и опираться на серьезные теоретические разработки.

 

Вопросы:

 

Г.И. Хохлова: Как Вы представляете себе сопротивление на системном уровне?

Г.К. Семин: Прежде всего, нужно понять, что с нами происходит.

Б.Н.Голубов: Не упростится ли ваша система, если Вы перейдете от денежных показателей к энергетическим?

Г.К.Семин: Здесь три вопроса. Переход на энергию интересен, но пока нет конкретных моделей. Когда мы говорим о бифуркациях, Вы вводите время и усложняете задачу. Повышаются требования кдостоверности информации.

К.М.Эфрон: Сотрудники МГУ говорят, что реальная экономика и финансомика – это разные вещи.

Г.К.Семин: Для того, чтобы сделать Россию развивающейся страной, нужно убить ее, как развитую страну. Развивающиеся страны – вечно развивающиеся.

Г.И. Хохлова: Как можно оценить советскую экономику?

Г.К.Семин: Это была экономика мобилизационного типа. Она оказалась перецентрализована.  В математической экономике есть решения отдельных частных задач. Отсутствие системной модели не позволяет понять, что с нами происходит.

Цели трансформаци науки никак не сформулированы.

Б.Н.Голубов: Рост цен на нефть скоро кончится. Так ли это?

Г.К.Семин: Наука не получила ничего от цен на нефть.

Б.Н. Голубов: Что такое ВВП при дутых ценах на нефть?

Г.К.Семин: Наша внутренняя экономика еще не умерла.

Б.Г. Режабек: Как Вы относитесь к Линдону Ларушу?

Г.К.Семин: Хорошо. Но мир вокруг нас нелинеен.

Перед нами два решения: либо уменьшить число людей, или вбросить большие средства в науку.

Постиндустриальное общество и либеральное общество – это принципиально разные вещи.

Если сохранится капиталистический способ производства (деньги вкладываются туда, где наибольшая отдача), то наша судьба окажется печальной. Рынок работает на тех. у кого есть деньги.

Б.Н.Голубов: Что делать?

Г.К.Семин: Понять, что происходит.

О.В.Дмитриева: Наши проблемы возникли не вчера.

Г.К.Семин: При Брежневе нас загоняли в сверхцентрализацию.

Меня удивляют левые. Есть 4 программы трансформации России: Программа Гарвардского университета, Хьюстонского университета, Чикагского университета. Заказчик – ЦРУ.

Б.Н.Голубов: Где проверка моделей?

Г.К. Семин: Проверка очень непроста.

С.В. Багоцкий: Мне кажется, что представление о сврхцентрализации в брежневские времена сильно преувеличено. Директора заводов брали под козырек, но делали по своему.

Г.К.Семин: Тем не менее, у власти были сильные рычаги управления.

Г.И.Хохлова: Возможны ли реформы в РАН. Если да, то какие?

Г.К.Семин: Имеет смысл слить РАН и РАЕН, сделав академиков РАЕН членами-корреспондентами РАН.

Г.И.Хохлов: Излагается ли альтернативная стратегия реформ?

Г.К.Семин: Мы пытаемся пробить идеи через профсоюзы. Но трудно.

С.В. Багоцкий: Могут ли олигархи финансировать науку?

Г.К.Семин: Немного могут и финансируют. Но в больших масштабах им этого не нужно. Альтернативы государственному финансированию науки нет. Нас хотят заставить приватизироваться. Нужно стоять насмерть. Мы должны создавать новые технологии для того, чтобы компенсировать неблагоприятный климат.

 

Выступления:

 

Б.Н. Голубов: Доклад чрезвычайно интересен. Высвечены некоторые важные особенности. Насколько справедливы предпосылки, положенные в основу модели. Вся современная экономическая наука основывается на финансовых показателях. Но в современном мире круговорот финасов и круговорот реальных ценностей разошелся. Супруги Одум перешли от финансовых к энергетическим расчетам. Игра ценам – хороший насос для откачки ресурсов.

Мы загнаны в штопор и он поддерживается финансовым круговоротом. Единственный выход – переход к самообеспечению.

Организовав ОПЕК, арабские страны обогатили свою буржуазию и и стали инвестировать в хозяйство США, Англии, Японии и т.д. Мы идем обратным ходом.

В СССР нужно было иметь сочетание отраслевой и территориальной системы управления.

О.В.Дмитриева: В историческом процессе происходят реставрации. Слой, который вырос из номенклатуры, формировался долго и давно. Если что-то делается, значит, это кому-то выгодно.

Люди разобщены.

Б.Г.Режабек: Я хочу выразить докладчику свое восхищение. Сейчас главная задача – научить физике власть предержащих. Всякая сложная проблема имеет простое неправильное решение. В России до сих пор сохраняется огромный потенциал. Огромные ресурсы – это наши запасы холода. Наш холод – это триллионы.

Г.И.Хохлова: Финансовая экономика справедливо подвергается сомнению. Экономика должна обслуживать систему систему жизнеобеспечения. Интеллигенция должна стать социально активной.

По опыту моей работы: то, что естественники уясняли в течении двух часов, то социологи обсуждали долго и тягомотно.

Г.К.Семин: Меня пригласили во МГИМО, после моего выступления сотрудники МГИМО сказали мне: Вы нам показали, что естественнонаучные закономерности работают в обществе.

В американской армии есть игра: разделение России: Сибирь делится на американскую, китайскую и японскую зону оккупации. Наш золотой запас вывезен на Запад.

Б.Д.Лазебник: Нужно думать о проблемах качества управления. Сталин не понимал кибернетику и менеджмент. Менеджмент – это счет ресурсов.

Г.К.Семин: Никто из российских граждан ничего не решал и не решает. Все решают зарубежные советники.

Нужно понимать, подо что готовить свое правительство.

Ю.М.Люляев: Мы ищем решения на том же поле, что и Запад.

Г.К.Семин: Здесь было сделано два доклада: чисто аналитический и бытие на сегодняшний день.

К.М.Эфрон: Спасибо за доклад. Мы должны уяснить стоящие перед нами проблемы. Важно разрушение мифов. Война – это пробдолжение политик другими методами. Наука – это тоже продолжение политики. Те страны, которые хотят встать, финансируют науку на пределе своих возможностей. Китай поднимался из чудовищной ямы.

Вся наша история с 1950-х годов укладывается во фразы Даллеса. На разрушение СССР работало несколько сотен институтов. Мы не можем создать настоящего правящего слоя. Историк Платонов говорил, что Борис Годунов погиб потому, что не было правящего слоя.

Г.К.Семин: В 1976 году на Мехмате МГУ защищалась диссертация «Элитная группа и ее эволюция». Если элитная группа пополняется по рекомендации изнутри, то она не может улучшаться и, по прошествии, некоторого времени, обвально разлагается. Наша элита пополнялась именно таким образом, ибо человек, на которого имеется компромат, легко управляем.

Пути выхода из ситуации непонятны. Нынешнее финансирование науки обеспечивает отставание в производительности труда на три порядка.    

Интеллигенция должна найти выход и бороться за Возрождение России. Когда я более 50 лет назад сказал своей маме, что хочу получить высшее образование, она мне ответила: «Запомни, сынок, что высшее образование ты получишь в долг от народа. И поэтому должен будешь возвращать этот долг всю свою жизнь!»

 

Председательствующий объявляет заседание закрытым.

 

Председатель секции Естествен-

нонаучного образования МОИП                                       В.Ф. Взятышев        

 

Ученый секретарь секции                                                 С.В. Багоцкий