СЕКЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОРАЗОВАНИЯ.
ПРОТОКОЛЫ.

ПРОТОКОЛ № 08/004/ЕНО

заседания секции ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОИП.

 

05 октября 2004 года.                                                                                               Гор. Москва

 

ПРИСУТСТВУЮТ: д.ч. МОИП С.В. Багоцкий, д.ч. МОИП Г.Ю. Беляев, д.ч. МОИП А.В. Беляева, д.ч. МОИП В.Ф. Взятышев, д.ч. МОИП Б.Н.Голубов, д.ч. МОИП А.Ю. Закгейм, д.ч. МОИП В.В. Корбут, д.ч. МОИП А.Г. Лебедев, А.П. Петрищева, д.ч. МОИП Л.В. Пивоварова, чл-кор. МОИП А.В. Погорелов, П.А. Степичев, чл-кор МОИП М.В. Степанов, д.ч. МОИП В.С. Хазанов, д.ч. МОИП К.М. Эфрон, С.В. Юдина.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Ф. Взятышев.

СЕКРЕТАРЬ: С.В. Багоцкий.

 

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Дискуссия «Актуальные проблемы ВУЗовской педагогики».

 

Председательствующий открыл заседание и предоставил слово секретарю секции  С.В. Багоцкому.

С.В. Багоцкий зачитал присутствующим тезисы к дискуссии «Акутальные проблемы ВУЗовской педагогики» с комментариями Председателя секции естественнонаучного образования В.Ф. Взятышева.

 

ТЕЗИСЫ К ДИСКУССИИ

«ПРОБЛЕМЫ ВУЗовской ПЕДАГОГИКИ».

МОИП, 05 октября 2004 г.

 

Главным недостатком отечественного высшего образования является слабая обратная связь между ВУЗами и организациями, где работают их выпускники.

В.Ф. Взятышев: Тезис спорный. Во-первых, недостаток не один, а много. А во-вторых – Высшее Образование – столь сложная система, что важны в ней не столько элементы, сколько связи. И, конечно, субъекты деятельности в разных частях системы. 

ВУЗ зантересован в хороших студентах (студентов, которых легко учить), а организации, в которых работают выпускники – в хороших, эффективных работниках.  Это не всегда одно и то же.

В.Ф. Взятышев: Вот это очень разумно. Можно сказать еще, что ВУЗ привык давать ЗНАНИЯ, а обществу нужна ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ выпускников. И между ними – дистанция гигантского размера.

Принципы набора студентов, находившегося до недавнего времени в руках ВУЗа, отражают заинтересованность ВУЗов в хороших студентах при отсутствии непосредственной заинтересованности в их последующих производственных успехах. Приемные экзамены проверяют не умение работать, а умение учиться. Отбор будущих студентов на основе ЕГЭ лишь ухудшит ситуацию.

В.Ф. Взятышев: И здесь не могу не согласиться. Хрестоматийный пример: я знал человека, который в 18-20 лет делал своими руками четырехмоторный самолет, читая книги по аэродинамике, телеуправлению и двигателям; но в эти же годы его с нескольких попыток не приняли даже на вечернее отделение ВУЗа.

Идеология ЕГЭ, так же, как впрочем, и идеология  традиционных вступительных экзаменов, не предполагает учета технических (в инженерных ВУЗах), педагогических (в педагогических ВУЗах) и иных профессиональных способностей. 

В.Ф.Взятышев: И это правильно. Именно думая об этом, британцы уже 30 лет перестраивают свое школьное и университетское образование. Начало – образовательная область ТЕХНОЛОГИЯ в школах.

Как показывает опыт, многие работники среднего и высшего образования весьма плохо понимают разницу между «профессией» и «специальностью». Физик-теоретик и физик-экспериментатор – это две разные профессии, но если оба они работают в области физики кристаллов, то специальность у них одна. Если же один физик-теоретик занимается теорией поля, а другой – физикой твердого тела, то у них одна профессия, но разные специальности.

В.Ф.Взятышев: Примеры можно продолжить и углубить. Исследование и проектирование – совершенно разные виды инженерной деятельности. Более половины инженеров будут заниматься проектированием. А показатель их отличной работы – НИРС – научная работа студентов. Это – поразительное явление.

Реально существующие специальности всем хорошо известны, какие существуют профессии (или, если угодно, роли в коллективе специалистов), мы толком не знаем. Профессия – понятие очень неформальное.

В.Ф.Взятышев: Правильнее говорить о видах деятельности, о квалификационных харатеристиках и пр. Об этом и говорят. Но дело двигается медленно и плохо. Корни этого лежат в десятилетиях советской истории, когда многие отрасли целиком закупались на Западе и подавляющая часть товаров не проектировалась, а копировалась «по образцу».

Специальность требует определенных знаний, а профессия – определенных псхологических особенностей.

В.Ф.Взятышев: И это тоже. Но способностями особо не поуправляешь. Профессия – это определенный набор деятельностных знаний и навыков, владение определенными технологиями. А как раз об этом наши ВУЗы и преподаватели не приучены думать.   

ВУЗы ведут подготовку по специальностям, а не профессиям. Профессию человек приобретает в процессе длительной практической работы. В ВУЗе же человек приобретает единственную профессию – профессию студента, умеющего сдавать экзамены.  

В.Ф.Взятышев: Еще раз – совершенно согласен! Поразительно, что на этом пути многое понято и сделано. Но внедряется в сознание очень медленно. 

Требования к абитуриентам, поступающим в тот или иной ВУЗ, должны формулироваться при активном участии организаций, где работают их выпускники (так, как это делается в военных ВУЗах). В основе таких требований должны лежать четкие представления о разных типах профессий (ролей), необходимых для работы в той или иной отрасли, и о психологических особенностях, необходимых для развития тех или иных профессиональных качеств.

В.Ф.Взятышев: Правильно, но не так просто и прямолинейно. Многие практики не очень осознают методологию своей деятельности. Рефлексия этого – очень непростое дело.

Главная задача педагогики ВУЗовского образования должна заключаться в выявлении «подводных камней», связанных с освоением того или иного учебного материала студентами с теми или иными психологическм особенностями. Ее решение требует серьезных психолого-педагогических исследований, которые, насколько мне известно, находятся ныне в зачаточном состоянии.       

В.Ф.Взятышев: Развивая мысль тезисов, скажу еще несколько слов:

Нужно разрабатывать, исследовать и внедрять в педагогическую практику новые средства и способы организации и управления ЗНАНИЯМИ, ИНФОРМАЦИЕЙ и ТЕХНОЛОГИЯМИ.

Каждый вид деятельности имеет спцифический набор этих средств. И развитие этих средств и комплексов соответствующих способностей у субъектов деятельности – это верный путь к развитию нации.

 

С.В. Багоцкий: От себя добавлю еще несколько моментов. Современный ВУЗ мало отличается от школы. В психологии ВУЗовских преподавателей господствует предметоцентризм: я знаю свой предмет, излагаю его студентам, а остальное меня не интересует. Если студенты что-то не воспринимают, то это значит, что они глупые. Мысль о том, что преподавателю недостаточно знать свой предмет, нужно еще знать психологию и педагогику, работникам ВУЗа не приходит в голову.

С предметоцентризмом, как справедливо сказано в тезисах, связаны и требования к абитуриентам. ВУЗ стремится набирать студентов, которых легко учить. Этот подход не всегда правилен.

Серьезной проблемой остается преподавание высшей математики. Переход от элементарной математики в школе к высшей математике в ВУЗе – это методологическая и мировоззренческая эволюция. Как мы знаем из истории науки, барьер в восприятии новых идей существует не только у глупых людей. Мы предполагаем заслушать на семинаре вопрос о преподавании высшей математики в ВУЗах.

А.К.Погорелов: Высшая математика – серьезный барьер, который не все преодолевают. Потенциально талантливый инженер может отсеяться из-за математики. Идет глушение человека бошльшим объемом высшей математики. Преподаватели высшей математики не знают, где и как применяются преподаваемые им знания.

В.Е.Хазанов: Математику должны знать все, но преподавать ее нужно по разному. Профессия – более широкое понятие, чем специальность. Одни инженеры сидят в кабинете, другие – выходят в смену. Профессия и специальность у них одинаковы, но у них должны быть разные психологические особенности.

Сангвиники не могут быть психологами, к ним люди не пойдут. А у нас в ВУЗе группа студентов-психологов была сформирована почти исключительно из сангвиников. Сангвиник не может быть хорошим преподавателем – он слишком ленив.

Предметоцентризм – болезнь ВУЗовских преподавателей.

А.Ю. Закгейм: В тезисах нет главного: ВУЗовская педагогика вымирает. Хорошие идеи некому реализовывать. Люди бегут из ВУЗовских педагогов.

Есть некоторые вещи, связанные с нравственностью педагога. Педагог должен любить всех своих студентов. Студенты – это дети. Но распространены педагоги, которые наводят страх на своих студентов.

Педагог должен исходить из презумпции ума своего студента. Педагог должен стремиться к тому, чтобы студент его перерос.

У педагога может быть три позиции:

Сверху вниз: педагог вещает, студент повторяет.

На равных.

Снизу вверх – педагог учится у студента.

То, что говорит А.К. Погорелов, верно. Но это значит, что преподаватели математики плохие. Ибо считают, что не математика существует для студента, а студент для математики.

У студента возникает феодальное отношение к знаниям, когда предметы разделены непроницаемыми перегородками. Студенты относятся к знаниям, как к сокровищу, которым нужно откупиться от беды. В связи с хтим и возник термин «сдавать предмет».

В.В.Корбут: В тезисах слово «нравственность» не упоминается вообще. Мировоззренческая сторона знаний студентов не интересует. На практике приобретаются не знания, а общие подходы.

Образование – это хорошо, но практическая деятельность – это процесс воспитания. Воспитание умения взаимодействовать.

Школа не учит учиться и познавать мир.

А кому сейчас нужны образованные люди? Нет социального заказа. Нас загоняют в чисто ремесленную подготовку.

То, что собирался сделать М.В. Ломоносов, мы сделали только после 1917 года, не жалея денег на образование.

Б.Н.Голубов: В тезисах поднята с одной стороны вечная,  с другой стороны – очень современная тема. Проблемы ВУЗовской педагогики традиционно распадаются на три части: 1) социальный заказ, 2) соотношение образования и воспитания, 3) соотношение знаний и умений.

Проблема социального заказа – тема особая и требует особого рассмотрения. Ясно одно, что в наши дни, по сравнению с предыдущими временами здесь произошли коренные изменения, которые откликаются и на остальных частях затронутой проблемы.  

В любые времена основная цель любого педагога, включая ВУЗовского, сводилась к словам поэта: «Учитель, воспитай ученика, чтоб было после у кого учиться!».

Вот тут-то и возникает прежде всего второй вопрос о соотношении образования и воспитания. Оставим пока воспитательный аспект в стороне, т.к. не касаясь специфики культуры, общего состояния общества и поступающего от него так называемого социального заказа здесь не обойтись. Так что поневоле пока ограничимся вопросами образования, тесно завязанный на третий вопрос: соотношение знаний и умений.

Личный опыт убедил меня, что путь от знания к умению действительно не столь уж прост.  В частности, во время моего первого руководства студенческой геологической практикой геологов мне приходилось тратить уйму времени на дурацкую работу, поскольку поскольку студенты второго курса не обладали свободным владением горным компасом, подобно тому, как скажем, элегантно владеет своим жезлом регулировщик уличного движения. И после того, как эти студенты еще в четвертом классе школы составляли с помощью компаса план школьного двора, прошли солидный теоретический и практический курс геодезии, а также военного дела, держали горный компас в руках на предыдущей практике первого курса и т.д.

Вот тогда-то, порядком разозлившись, я ввел на практических занятиях во время учебного семестра семь специальных упражнений с этим злополучным горным компасом. Своеобразие этих упражнений заключалось в том, что от студента не требовалось ни единого слова: замерить, записать, нанести на карту, показать преподавателю, и, если верно, получить зачет. Поверьте. Поначалу мои коллеги-преподаватели немало корили меня за явное неуважение к высочайшему интеллекту студентов МГУ. Весьма снисходительно, как правило, относились к этим упражнениям и сами носители этого интеллекта, т.е. студенты. Их спесь, однако, потихоньку угасала обычно к концу семестра, после неудавшихся семи-восьми попыток молчаливого общения с горным компасом.  В результате эти упражнения были внедрены в практику профессиональной подготовки.

Но, очевидно, что излишнее увлечение такого рода практическими навыками, особенно в университете, чревато тем, что мы рискуем снивелировать фундаментальную подготовку студента.  В предыдущей реплике коллега из МИТХТ рассказал о недопустимом конфузе среди студентов с правилом Лопиталя и затем предложил всех студентов обязательно обучать математической статистике. Почему из многоэтажного здания математики был выхвачен именно этот раздел, которые англичане сравнили со «страшной ложью», пока непонятно. Но этот раздел человеческого знания, пожалуй, наиболее удобен для обсуждения проблемы полноты и фундаментальности образования.

«Математикаа – гимнастика ума!» Но если гимнаст долго избегает брусья или другой снаряд, то ясно, что это уже не вполне гимнаст. Если человек не работал полгода с компьютером, он теряет навыки. Так же и в математике. Но несколько иначе дело обстоит в естественных, а тем более – в гуманитарных науках. Математика для них зачастую оказывается инструментом временного пользования. При таком стиле поневоле подзабудешь не только правило Лопиталя. И поэтому ничего нет страшного, если специалисти или вновь откроет учебник матанализа, или, что гораздо лучше, обратится за квалифицированной помощью к самим математикам.

Здесь, однако, весьма важна сама культура этого общения. Если естественник не будет понимать оснований математики или отдельных ее разделов, то может случиться конфуз, что мы часто и наблюдаем. Ведь столь стройное на вид знание математики в основении своем оказывается на поверку не столь уже прочным. Но это разговор особый. Так что огульное использование того или иного математического аппарата может обернуться не красотой, а лишь красивостью решения., если не его уродством, что может подтвердить печальный опыт провалов многих диссертаций. Так что культура здесь куда важнее, чем тупое использование правила Лопиталя или, скажем, метод наименьших квадратов.

И все же несколько слов о воспитательном моменте. Где-то в конце 1980-х годов я не без сожаления, но и без особых сомнений распрощался с преподавательской деятельностью в альма-матер МГУ. Тогда я для себя четко определил, что есть не только высочайших дух МГУ, но в МГУ есть и душок. И этот душок, тогда, по крайней мере, для меня возобладал, увы, над духом МГУ. Нынешнее разложение ВУЗов готовилось, увы, в советское время. Хорошо помню, как все большую часть времени приходилось тратить на работу, не имевшую отношения к науке и преподаванию. Так, на заре своей педагогической деятельности на Крымской геологической практике затраты времени на отвлекающие от геологии дела не превышпли двух-трех дней и были связаны в основном с работой на колхозных полях. А вот к моменту моего прощания с МГУ из 60 дней этой практики я мог потратить на профессиональную подготовку подрастающего поколения не более 19 дней. Все остальное время шло на Ленинские зачеты, псевдопатриотические посиделки и прочую ерунду. В результате мы уже в советское время отбили у студетов охоту работать коллективно. Мы не готовим студентов к самостоятельной жизни. Сейчас же ВУЗовскому работнику куда тяжелее.

В середине 1990-х годов мне довелось стажироваться в США во Флоридском Государственном университете. Так вот там я видел в действи советскую систему 1960-х годов по воспитанию коллективной деятельности студентов. Конечно, это копия с поправками на местные обычаи, но важно, что суть этой системы наша, советская. Вершина этой системы была достигнута в 1960-х годах. Наши достижения мы, увы, профукали. В этой ситуации я не завидую нынешним преподавателям ВУЗов.           

А.Ю.Закгейм: Пораньше.

Л.В.Пивоварова: Я порадовалась тому, что мы стремимся решить проблемы.

Проблема «знаний-умений». В критических ситуациях человек делает не то, что он знает, а то, что умеет. Большинство школьников считает биологию ненужным предметом. Экологию тоже.

Проблемы школы переносятся в университеты. Мы разрабатываем интегративную биологию в школе и на примере 119-й школы видим ее эффективность. Школьники должны решать ситуационные и прогностические задачи. В курс М.В.Гусева «В мире микробов» мы ввели интерактивные семинары.

Мы учим студентов коллективизму. Необходимо воспитывать толерантность и терпимость.

Б.Н.Голубов: Вы различаете воспитание и настройку команды? Воспитание – это формирование устоев. В советское время устои были. Я воспитан на совковых традициях.

Л.В.Пивоварова: У нас есть несколько принципов. Один из них – принцип биоцентризма.

А.Ю. Закгейм: Относится ли принцип биоцентризма к постельным клопам?

Л.В.Пивоварова: Это – вопрос сложный. Природа умна и место пусто не бывает. Мы избавили Человечество от многих болезней, но на их место появился СПИД.

 В.Ф. Взятышев: Как влияют Международные конференции по биологическому образованию на реальное образование.

Л.В.Пивоварова: Каждая страна, проводящая конференцию, должна сделать какой-то практический шаг в развитии образования.

В.В.Корбут: То, что Вы делаете, остается втуне. Но жизнь учебного заведения – это жизнь под стеклом.

Жизнь более значима, чем интерактивные игры.

С.В. Багоцкий: В связи с воспитанием толерантности я могу посоветовать Людмиле Васильевне прочесть своим ученикам следующее стихотворение:

Не называй «козлом» ты никого, -

Появятся рога у самого,

А с мелкою рогатою скотиной

Общаться можно только хворостиной,

И из козленка, как бы жизнь ни шла,

Не вырастет никто, кроме козла.

К.М. Эфрон: Кто написал это стихотворение?

С.В. Багоцкий: Девочка из Томска.

Б.Н.Голубов: Миром правит порочный круг товаро-денежных отношений.

Л.В.Пивоварова: Интерактивные игры дают очень много. 

Б.Н.Голубов: Большинство наших проблем носит социальный характер.

В.В.Корбут: Ваш подход неуниверсален.

Л.В.Пивоварова: Воспитание, на самом деле, идет в семье.

Б.Н.Голубов: И в подворотне.

А.Г.Лебедев: Я – потерпевший от высшего образования. Дед мне говорил: вы поступили на работу – забудьте все, что Вы учили в ВУЗе. Почему практиков не привлекают к работе в ВУЗах?

Разрыв между школой и университетом сильнее и опаснее, чем между ВУЗом и работой.

А.К. Погорелов: В МИФИ есть молодые преподаватели. Нет поголовного старения преподавательского состава.

В.Ф.Взятышев: Как Вы этого достигли? Не учились ли Ваши молодые преподаватели в колледже при МИФИ? Во многих ВУЗах существует практика привлечения практически работающих специалистов к преподаванию.

А.К. Погорелов: Хорошо, когда преподавательская нагрузка невелика и преподаватель занимается чем-то еще.

У нас пошла дурная тенденция ко всеобщей стандартизации образования. Хазанов привел ужасающий пример по поводу сангвников-психологов. Кроме знаний должен идти отбор по психотипу человека.

В МАИ привлекают людей, увлекающихся авиамоделизмом. И это правильно. Унификация грозит убрать специфические принципы отбора.

А.Ю.Закгейм: Есть проблема взаимоотношения с чиновниками от образования. Нас призывают интегрироваться в мировую образовательную систему. Уровень западных стран очень низок. Стоит ли интегрироваться?

Г.Ю.Беляев: Я работаю в центре теории воспитания. В 1991 году понятие «воспитания» выбросили за борт. Но воспитание никуда не делось. Оно идет, но с другим знаком. Социальный заказ ориентирован на консервацию России в качестве страны периферийного капитализма. Человек, играющий в ролевые игры, сам становится игрушкой.  Формируется агрессивно-послушный конформист. Нужно пытаться создавать контркультуру.

М.В.Степанов: Я прочитал тезисы и с ними согласен. Начинается конкуренция межлу ВУЗами за абитуриентов. Этому способствует неблагоприятная демографическая ситуация. Поэтому сокращается число ВУЗов. Была устная договоренность, что НИИ и ВУЗы приватизироваться не будут. Но есть слухи, что их все-таки будут приватизировать.

Студенты хотят стать преподавателями ВУЗов, чтобы брать взятки. И открыто об этом говорят.

Г.Ю.Беляев: Предполагается ликвидировать РАО и создать вместо нее один Институт в системе РАН.

М.В.Степанов: Сейчас очень просто создать новую Академию.

Среди студентов огромное количество наркоманов (свыше 50%).

В борьбе с ликвидацией НИИ возрастает роль профсоюзов.

С.В. Багоцкий. Я хотел бы возразить Владимиру Евгеньевичу Хазанову. Инженер, работающий в кабинете и инженер, выходящий в смену – это две разные профессии. Может быть, термин «профессия» в данном случае неудачен.

Б.Н. Голубов: Геолог – это профессия, геолог-нефтяник – специальность.

С.В. Багоцкий: Я употребляю слово «профессия» в ином смысле. Профессия – это характер деятельности человека. Возможно, в данном случае следует использовать другой термин, но сущность проблемы от этого не изменится.

Не могу согласиться и с утверждением, что сангвиник не может быть преподавателем. Я знаю немало хороших преподавателей-сангвиников.

В.Е. Хазанов: Я говорю о «чистых» сангвиниках.  

Б.Н. Голубов: Сангвиник может быть хорошим учителем, но плохим преподавателем.

В.Ф.Взятышев: Сегодня – потрясающий день. Весь день я был на совещании, созванном Фондом Эберта. Европа обеспокоена состоянием России. Фонд Эберта прилагает усилия для того, чтобы как-то нормализовать жизнь в России. Они работают очень квалифицировано. Начали говорить о проектах для России. Но властям все до лампочки. Россия в глубочайшем кризисе, но прогресс в сравнении с эпохой Ельцина есть. Чечня – отдушина, защищающая нас от гражданской войны. 

В МОИПе обсуждают вопросы, до которых Фонд Эберта пока не дорос, но от этого зависит завтрашний день.

По поводу математики: я был на Ученом Совете РАО. Там говорили о том, что среди преподавателей общеобразовательных дисциплин 70% имеют садистские наклонности. Я читал книгу Тома Сойера «Как учить негров математике». Там говорилось, что человек владеет предметом, если он может «объяснить его ангелу по телефону».

Я знавал одного очень талантливого юношу, конструировавшего модели самолетов, которого в течении несколких лет не принимали в МАИ.

Б.Н.Голубов: Правильно сделали. Человеку, который может сделать самолет в целом, будет скучно конструировать в СКБ ручку для туалета в самолете.

В.Ф.Взятышев: Мы в МЭИ не принимает радиолюбителей, поскольку у них слишком кустарные навыки. Они привыкли использовать интуицию там, где нужен научно обоснованный расчет.

В Венликобритании 28 лет назад ввели образовательную область «технология». На уроках технологии  в английских школах учат проектированию.

Хорошее ли у нас образование? Есть два типа конкурсов: Олимпиады по предметам, где мы на 1-3 месте в мире; и конкурсы, где нужно уметь применять знания для решения конкретной практической проблемы. На конкурсах, где нужно уметь применять знания, мы где-то на 40-м месте. Но об этом официально не говорилось и не говорится.

Почему лучший проект российского студента хуже проекта английского школьника?

Умение работать руками не ослабляет голову.

С.В.Багоцкий:  Сегодня было сказано очень много интересного. Я думаю, что все это следует опубликовать. Я попрошу уважаемых коллег подготовить краткие тексты своих  выступлений. Мы попытаемся их опубликовать.    

 

Председательствующий объявляет заседание закрытым.

 

Председатель секции Естествен-

нонаучного образования МОИП                                       В.Ф. Взятышев        

 

Ученый секретарь секции                                                 С.В. Багоцкий