СЕКЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОРАЗОВАНИЯ.
ПРОТОКОЛЫ.

ПРОТОКОЛ № 15/003/ЕНО

заседания секции ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОИП

совместно с секцией ПРОБЛЕМ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИИ.

 

18 декабря 2003 года.                                                                                              Гор. Москва

 

ПРИСУТСТВУЮТ: чл-кор. МОИП Н.С. Апарин, д.ч. МОИП С.В. Багоцкий, д.ч. МОИП Г.Ю. Беляев, д.ч. МОИП С.Г. Геворкян, М.Б. Евгеньев, М.Ю. Ивлева, чл-кор. МОИП К.В. Киреев, д.ч. МОИП В.В. Корбут,  Л.И. Корочкин, д.ч. МОИП Б.Г. Режабек, д.ч. МОИП А.Е. Седов, П.А. Степичев, чл-кор. МОИП И.А. Степичева. 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: к.г-м.н. С.Г. Геворкян.

СЕКРЕТАРЬ: И.А. Степичева.

 

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение книги Л.И. Корочкина и М.Б. Евгеньева «Эволюционизм и «научный» креационизм».

 

Председательствующий представляет слово С.В. Багоцкому:

С.В. Багоцкий: Тема обсуждаемой книги чрезвычайно актуальна. В последние 10 лет в Россию пошел огромный поток креационистской литературы.

Для научных работников чтение креационистской литературы полезно, поскольку заставляет с большей осторожностью относиться с своим выводам. Для широкой же общественности, к которой обращено большинство креационистских книг, это чтение вредно, ибо возвращает массовое сознание на средневековый уровень.

Книги, посвященные критике креационизма, сегодня очень важны и полезны, поэтому появление книги Л.И. Корочкина и М.Б. Евгеньева нужно приветствовать.

Тем не менее, в книге имеется ряд недостатков.

В своей книге Л.И. Корочкин и М.Б. Евгеньев пытаются одновременно решить две задачи:

1) критики креационизма

2) популяризации собственных эволюционных представлений.

Таким образом, книга одновременно и научно-популярная и полемическая.

Каждая из этих задач по отдельности важна и интересна, но вместе они плохо сочетаются.

Критика той или иной концепции предполагает ее «системное» изложение, позволяющее понять, какие именно тезисы оспаривают критики. Такого системного изложения креационистских идей и аргументов авторы не дают. В результате их критика не всегда достигает цели. Так, подавляющее большинство современных креационистов не отвергает микроэволюцию. Основной систематической единицей в креационистской биологии является сотворенный вид – «барамин». В одних случаях он соответствует виду, в других роду, а в некоторых случаях даже и семейству. В рамках барамина признается возможность микроэволюции и даже видообразования. Поэтому, доказывая возможность микроэволюции и видообразования, авторы не опровергают креационизм. Разногласия начинаются на уровне макроэволюции.

Любая полемическая книга неизбежно содержит и аргументы, и брань. Но в одних книгах запоминаются аргументы, в других – брань. Чрезмерная эмоциональность и праведный гнев авторов приводят к тому, что их аргументация забывается. По форме и стилю изложения книга Л.И. Корочкина и М.Б. Евгеньева уступает ряду креационистских книг, например книге отца Тимофея Алферова «Православное мировоззрение и современное естествознание».

Среди типовых биологических аргументов креационистов можно встретить как откровенные ошибки, так и постановку действительно серьезных и труднорешаемых на современном уровне развития науки проблем. Так, кочующее из одной креационистской книги в другую утверждение о том, что первичная структура гемоглобина миноги в одинаковой степени отличается от гемоглобина карпа, лягушки, курицы, кенгуру и человека свидетельствует в пользу эволюции, а не против нее. Ведь аминокислотные различия связаны со случайными нейтральными мутациями. Поэтому аминокислотные различия между белками двух разных существ определяются тем, насколько давно жил их последний общий предок. Но ведь последний общий предок миноги и карпа, миноги и лягушки, миноги и курицы, миноги и кенгуру, миноги и человека – это одно и то же существо.

Вопрос о возникновении сложных приспособлений (например, «оружия» жука-бомбардира) существенно сложнее и объяснения, предложенные авторами (изменения в регуляторных генах) выглядят не слишком убедительно. Способность телевизора принимать несколько программ определяется не ручкой, переключающей программы, а  внутренним устройством телевизора.

Непонятно, почему авторы противопоставляют Теорию Прерывистого Равновесия Синтетической Теории Эволюции. Наверное, Синтетическую Теорию Эволюции вполне можно совместить с новыми идеями, например, с идеей о горизонтальном переносе генов.  

В книге есть ряд неточностей и нелогичностей. Например, данные о том, что живые организмы могут жить и в отсутствии магнитного поля не имеет никакого отношения к вопросу о том, могли ли они жить при большом магнитном поле 10 тыс. лет назад.

Есть ряд замечаний и по поводу предисловия отца Александра Борисова. По палеонтологическим данным птицы не древнее млекопитающих. Преследования биологов в советское время нельзя рассматривать, как следствие господства дарвинизма. И.И. Шмальгаузен, который подвергался преследованиям, был несомненным дарвинистом, а по поводу преследовавшего его Т.Д. Лысенко этого сказать нельзя.

Отец Александр правильно говорит о том, что церковь не должна высказываться по поводу тех или иных научных концепций самих по себе, но может и должна высказывать по поводу нравственных последствий их принятия. К сожалению, ряд положений дарвинизма трудно совместим с гуманистическими взглядами, но их нужно как-то примирить.

Перед учителем биологии встает проблема взаимоотношений с верующим учеником, у которого эволюционные идеи вызывают отторжение. Превращать такого ученика в атеиста невозможно и не нужно, но можно и нужно убедить его в том, что теория эволюции совместима с его религиозными взглядами. Здесь два пути: считать «день» Библии равным  большим геологическим эпохам, или рассматривать Бога как заботливого отца, который вместо того, чтобы разъяснять ребенку истины высокой науки (до которых ребенок явно не дорос) рассказывает ему интересные и поучительные сказки.    

Б.Г.Режабек: Символ веры можно не разрушать и одновременно принимать теорию эволюции. Эволюционные идеи значительно старше Дарвина. Креационизм – одна из форм разрушения российского менталитета.

В.В. Корбут: Стоит ли примирять науку и религию? На Биофаке есть верующие студенты. Из них могут выйти неплохие лабораторные работники.

Л.И.Корочкин: Вы считаете, что из верующего человека не выйдет хорошего ученого? Почему?

В.В. Корбут: Для верующего человека на первом месте – вера.

С.В. Багоцкий: Есть вера и неверие с одной стороны, есть эволюционизм и креационизм с другой. Это – разные вещи.

Л.И. Корочкин: Речь идет о «научном» креационизме.

В.В. Корбут: Насколько полезна эта книга для учителей?

С.В. Багоцкий: Она могла бы быть более полезной.

Б.Г. Режабек: Креационисты предлагали А.А. Баеву провести дискуссию перед судом. Он отказался.

С.Г. Геворкян: Одно дело – преподавание, другое – суд.

Б.Г. Режабек: В июне 2003 года был принят Общий Классификатор Экономической Деятельности. Наука оказалась в одном разделе с ремонтом автомобилей и астрологией.

Н.В. Тимофеев-Ресовский говорил, что не может современный врач дискутировать с мордовской знахаркой.

А.Е. Седов: Может быть два понимания слова «ученый». Это слово толкает на догматику. Умный человек, в отличие от глупого, спокойно говорит – «не знаю!» Плохо не существительное, плохо прилагательное – «догматический». Есть градуальный креационизм.

Отцы прародители естественных наук много чего взяли из юстиции.

М.Б. Евгеньев: Давайте вернемся к обсуждению книги.

Л.И. Корочкин: Книга рассчитана на учителей, на студентов, на школьников. Книга из двух частей. Взгляды креационистов в книге изложены достаточно систематично. Действительно, креационисты в отдельных случаях признают образование новых видов, но до семейств они не доходят. С точки зрения СТЭ единица эволюции – популяция. По-видимому, это не так.

По Ю.П.Алтухову внутрипопуляционные процессы стабилизируют вид, а не ведут к эволюции. Регуляторные гены запускают каскады процессов.

Гипотеза прерывистого равновесия реально не согласуется с СТЭ, поскольку СТЭ придерживается градуалистского взгляда на эволюцию, в то время, как в настоящее время все большее распространение получают сальтационистские представления. Мне приходилось беседовать с учителями, школьниками и студентами, читавшими нашу книгу. Все они высказались однозначно – книга очень нужна и полезна. Я не считаю, что книга очень эмоциональна и что мешает восприятию мнения авторов. Читатели, с которыми я беседовал, в этом отношении солидарны со мной.

Не согласен также с тем, что недостаточна аргументация. Любой объективный читатель найдет критические соображения, высказанные авторами, вполне обоснованными и основанными на самых современных исследованиях. Результаты этих исследований изложены во второй части, которая в связи с этим является абсолютно необходимой и неотделимой от первой части. Те мелкие замечания, которые могут быть полезными, мы учтем при переиздании книги.

Б.Г. Режабек: Говорилось ли в книге об А.А. Любищеве?   

М.Б. Евгеньев: Нет.

Мы написали книгу по инициативе отца Александра Борисова. У нас, к сожалению, православием называют мракобесие. Сейчас книга будет переиздаваться.

Н.Н.Воронцов остановился на 1985 годе. В последние 15 лет в теории эволюции произошли существенные изменения, связанные с переоценкой роли мобильных элементов генома. Многие представления нужно пересматривать.

Существует огромный разрыв между молекулярной биологией и теорией эволюции.

Б.Г. Режабек: Вы читали изданную в Клину антикреационистскую книгу под редакцией о. Глеба Каледы?

М.Б. Евгеньев: Нет.

А.Е. Седов: Теория эволюция преподается сугубо догматически, что в школе, что в ВУЗе. Нужны учебники нового типа.

В.В. Корбут: Такие учебники действительно нужны?

А.Е. Седов: Да! Нужно уметь отличать гипотезы от теорий. Ребенку интереснее иметь дело с загадками, а не с догмами.

Г.Ю. Беляев: Учебники должны учить размышлять.

В.В. Корбут: В школе дети разного уровня грамотности. Учебники, которые заставляют думать, плохо идут и в Университете. Нормальному обывателю научные тонкости не важны.

Г.Ю. Беляев: Почему у креационистов тираж 10 тыс. экз., а у эволюционистов – 500?

А.Е. Седов: Не следует смотреть на себя глазами тех. кого ты боишься. У учителя жизнь тяжелая.

С.Г. Геворкян: Сегодня обсуждение должно было выйти и вышло за пределы книги. Идет противоборство науки и антинауки. В Коране сказано: «Чти людей Писания, не приносящих вреда!» Наука – это не просто система взглядов, это индустрия по производству новых знаний. С этой точки зрения подобного рода книги несомненно полезны.

То же самое творится и в физике, и в биологии. Очень интересна книга С. Хокинга, но он делает уступки религиозным взглядам.

П.А. Степичев: Я – учитель английского языка и все время общаюсь с людьми американской культуры, пытающимися пропагандировать креационизм. Идет борьба за мировоззрение.

Б.Г. Режабек: Лженаука и религия – вещи разные. В веру сапогами вторгаться нельзя.

С.Г. Геворкян: Бывает и так, что человек может быть одновременно и атеистом и антинаучным персонажем. 

Л.И. Корочкин благодарит участников заседания за полезное обсуждение.

 

Председательствующий объявляет заседание закрытым.

   

Председатель секции Естествен-

нонаучного образования МОИП                                       В.Ф. Взятышев        

 

Ученый секретарь секции                                                 С.В. Багоцкий